Segundo o autor, a maioria das fraturas do processo coracoide classicamente descritas como avulsão resulta, na verdade, de
- tração do tendão conjunto.
- tração do músculo peitoral menor.
- tração dos ligamentos coracoclaviculares.
- impacto direto, e não de tração ligamentar.
Ver gabarito e conceito-chave
Conceito-chave
Uma estrutura recebe músculos e ligamentos, mas isso não prova que sua fratura tenha sido produzida por tração. Essa é a distinção central da questão. O nome tradicional “avulsão” sugere que uma estrutura presa ao coracoide arrancou um fragmento; o autor contesta esse mecanismo como explicação da maioria dos casos.
No capítulo, a maior parte dessas fraturas decorre de impacto direto, da cabeça umeral ou de um objeto. A contração muscular violenta, como em choque elétrico ou convulsão, é reconhecida como mecanismo de outras lesões escapulares, mas não deve ser usada para explicar automaticamente toda fratura de um processo (resumo do Rockwood, 10ª ed., cap. 33, “Por que quase nunca é avulsão”).
A consequência prática é procurar o padrão do impacto e as outras lesões do complexo suspensor. O desvio dos processos depende também de quanto esse anel foi rompido. Vale ler essa seção no resumo antes de memorizar “coracoide igual a avulsão”.
Por que esta questão foi criada. Para explorar a diferença entre o nome tradicional de avulsão e o mecanismo de impacto defendido pelo autor para as fraturas do coracoide.
Por que cada alternativa está certa ou errada? O comentário completo, alternativa por alternativa, está no site, junto com revisão espaçada e desempenho por tema.
Ver o comentário completo