Comparado à órtese removível no tratamento conservador das fraturas, a principal vantagem do gesso é
- o melhor resultado funcional em longo prazo.
- a recuperação mais rápida do movimento articular.
- a facilidade de higiene e de fisioterapia.
- ser difícil de remover, o que favorece o paciente pouco colaborativo.
Ver gabarito e conceito-chave
Conceito-chave
A diferença prática é removibilidade. O gesso circular é moldado e permanece no lugar até ser retirado por profissional. A órtese pode ser removida para higiene, inspeção da pele e exercícios quando o plano terapêutico permite. Essa liberdade depende de adesão: retirá-la por tempo excessivo ou apoiar o membro fora do combinado pode comprometer a proteção da fratura. Assim, a dificuldade de retirar o gesso pode ser uma vantagem para alguém pouco colaborativo, embora também traga inconvenientes para banho e avaliação da pele.
Função não é sinônimo de conveniência. Uma órtese pode facilitar mobilização precoce em lesões apropriadas, mas isso não prova resultado final superior em toda fratura. No ensaio AIR, que incluiu 669 adultos com fratura de tornozelo elegível para imobilização, gesso e órtese removível não apresentaram diferença estatisticamente significativa no escore funcional principal às 16 semanas. Esse resultado não deve ser transferido sem critério para fraturas instáveis de outros ossos.
Escolha individual. Estabilidade da fratura, edema, integridade da pele, necessidade de observar feridas, capacidade de seguir orientações e acesso a revisões influenciam a escolha. O gesso não é impossível de remover e não compensa um acompanhamento inadequado; sua vantagem específica nesta comparação é dificultar a retirada por iniciativa do paciente.
Por que cada alternativa está certa ou errada? O comentário completo, alternativa por alternativa, está no site, junto com revisão espaçada e desempenho por tema.
Ver o comentário completo